Menu
RSS

დიმიტრი ხუნდაძე: „როგორც მაჟორიტარს, მთელ საქართველოში, ღობე-ღობე სიარული არ მევალება!“

რატომ აუმხედრდა უმრავლესობას და გრძნობს თუ არა თავს დამნაშავედ ივანიშვილის წინაშე, გაპოლიტიკოსებული ექიმი

მცხეთის მაჟორიტარი დეპუტატი დიმიტრი ხუნდაძე, სხვა „ამბოხებულ“ მაჟორიტარებთან ერთად, ბიძინა ივანიშვილსა და „ქართული ოცნების“ უმრავლესობას დაუპირისპირდა ანუ პროპორციულ სისტემაზე გადასვლის შესახებ კანონპროექტი ჩააგდო. ესეც არ იკმარა და საარჩევნო სისტემის სრულად მაჟორიტარულ წესზე გადასვლა მოინდომა, თუმცა ამ საკითხზე, ივანიშვილსა და უმრავლესობასთან თანხმობას ვერ მიაღწია და ამიტომ გადაწყვიტა, ხალხში გავიდეს, 200 000 ხელმოწერა შეაგროვოს და საკუთარი კანონპროექტი მაჟორიტარული წესის შესახებ, პარლამენტში განსახილველად გაიტანოს. დიმიტრი ხუნდაძისა და სხვა მაჟორიტარების მიერ, პროპორციულ სისტემაზე უარის თქმის გამო, მმართველ ძალაში რყევები დაიწყო, პოლიტიკურმა პროცესებმა ქუჩაში გადაინაცვლა და ქვეყანაში კრიზისი შეიქმნა. როგორ ხსნის საკუთარ გადაწყვეტილებას ხუნდაძე? _ „ვერსია“ ამბოხებული დეპუტატის ინტერვიუს გთავაზობთ. სხვათა შორის, დიმიტრი ხუნდაძე ის დეპუტატია, რომელმაც 2024 წლისთვის, სრულად პროპორციულ სისტემაზე გადასვლას მხარი დაუჭირა და ალბათ, ფიქრობდა, რომ მასთან საუბარს დავიწყებდი კითხვით, თუ ადრე მოგწონდათ, ახლა რატომ ეწინააღმდეგებით პროპორციულ სისტემას-მეთქი. ჰოდა, სანამ კითხვას დავსვამდი, 2016 წლიდან, მის მიერ, მედიაში გაკეთებული განცხადებები და კომენტარები შემაგება ანუ იმის დასამტკიცებლად, რომ პროპორციულ სისტემაზე გადასვლას ყოველთვის ეწინააღმდეგებოდა, მტკიცებულებები წარმომიდგინა:

_ საარჩევნო სისტემასთან დაკავშირებით, გუნდში ყოველთვის ვამბობდი, ქვეყანა პროპორციულ სისტემაზე უნდა გადავიდეს, მაგრამ ამისთვის საჭიროა შესაბამისი სამზადისი და ნაადრევად გადასვლა ხიფათს შეიცავს-მეთქი. 2016 წლის დეკემბერში ვაცხადებდი, მაჟორიტარული სისტემის გაუქმებას, სავარაუდოდ, მხარს დავუჭერ, მაგრამ სანამ მაჟორიტარული სისტემა გაუქმდება, თვითმმართველობა უნდა გაძლიერდეს-მეთქი. პრესა 2017 წელსაც წერდა, რომ მაჟორიტარული სისტემის გაუქმებას არასწორად მივიჩნევდი. კიდევ არაერთი მსგავსი მაგალითის მოყვანა შემიძლია... 

როცა გუნდმა 2024 წლისთვის, საარჩევნო სისტემის პროპორციულ წესზე გადასვლა გადაწყვიტა, რადგანაც ამდენი წინააღმდეგობრივი განცხადება მქონდა გაკეთებული, ჩემთან კონსულტაციები გაიმართა. ჩემი პირობა იყო, ამ სისტემაზე მაშინ უნდა გადავიდეთ, როცა თვითმმართველობები იქნება ძლიერი, რადგან ამ ვითარებაში მაჟორიტარის რგოლი აუცილებელია მთავრობასა და საკანონმდებლო ორგანოსთან ურთიერთობისთვის-მეთქი. მიპასუხეს, 2024 წლამდე ამას მოვახერხებთ, იქამდე 4-5 წელია, მოვაძლიერებთ თვითმმართველობებსო და დამითანხმეს. ამ კომპრომისზე წავედი და ჩემი ღილაკი იყო მწვანე. მოკლედ, დავუჭირე მხარი, რომ 2024 წელს გადავსულიყავით პროპორციულ სისტემაზე. შემდეგ, დადგა დღის წესრიგში, რომ ეს ვადა 2020 წლისთვის უნდა გადმოწეულიყო. ალბათ, გახსოვთ, 20-21 ივნისის ღამე... 

_ დიახ, ბიძინა ივანიშვილის დაპირებაც მახსოვს პროპორციულ სისტემასა და ბუნებრივ ბარიერთან დაკავშირებით. 

_ კი, ყველაფერი ეს ერთად იყო. შემდეგ, ისევ გაიმართა ჩემთან კონსულტაციები, მიგვეღო ეს გადაწყვეტილება, სადაც დავსვი კითხვა _ სად იყო მათი დაპირება თვითმმართველობის მოძლიერებასთან დაკავშირებით, რისთვისაც დრო აღარ რჩებოდა? 

_ ბატონო დიმიტრი, თვითმმართველობის მოძლიერებაში რას გულისხმობთ? 

_ გარდა იმისა, რომ მოსახლეობის კონტაქტი წყდება, ზოგს ჰგონია, მაჟორიტარები საქმეს არ აკეთებენ და ამაზე, მოდით, ცალკე ვისაუბროთ. საკუთარ მაგალითზე მოგიყვებით, შესაძლოა, ვინმე მართლა არ ასრულებს დაკისრებულ როლს და ზოგან არასწორად ხდება მაჟორიტარის შერჩევა, მაგრამ განათლება, პოლიცია კორუფციული რომ იყო, კი არ გავაუქმეთ, გავაუმჯობესეთ, რადგან გაუქმება საუკეთესო გამოსავალი არაა. თვითმმართველობა, მერი და მთელი ეს ვერტიკალი მაჟორიტარის გარეშე, ამ ვითარებაში, ვერ მოახერხებს ადგილზე მოქალაქეების მომსახურებას და მერისთვის ბევრი ტვირთი იქნება დაუძლეველი. პროპორციული სისტემით, ბიუროებიც კი არ იქნება რეგიონებში ანუ ვის უნდა მიაკითხოს ამომრჩეველმა, არ ეცოდინება და პრაქტიკულად, 150 დეპუტატს ექნება ვალდებულება, ნებისმიერ ამომრჩეველს გაუწიოს დახმარება. 

_ და ამაში ცუდი რა არის? 

_ როგორ გგონიათ, მცხეთის ამომრჩეველს როგორ უნდა მოემსახუროს ბათუმში მცხოვრები დეპუტატი, თუნდაც ის თბილისში, პარლამენტში იყოს? პრაქტიკულად, მოქალაქეებს საკუთარი წარმომადგენელი არ ჰყავთ... 

მოკლედ, მაშინ მითხრეს, ქუჩა დაძაბულია, მოქალაქეების ნაწილი ქუჩაშია და ამას არასამთავრობო სექტორის დიდი ნაწილიც ხელს უწყობსო. ეს დაძაბულობა მოქმედებდა ლარის კურსზე, ინვესტიციებზე, ბიზნესზე, მოქალაქეების სიმშვიდეზე და ა.შ. გამოვთქვი ეჭვი, რომ ამ გადაწყვეტილებით, სიმშვიდეს ვერ მივიღებდით, მაგრამ გუნდის ერთიანობისთვის დავეთანხმე, თუმცა ამ გადაწყვეტილების შემდეგ, სიმშვიდე არ დადგა. აქციები გაგრძელდა, პოლიტიკური პარტიებიდან, უდიდესი დესტრუქციული ნაწილი, ნაციონალური მოძრაობა და მისი განაყარი პარტიები იყვნენ ქუჩაში. ეს ხდებოდა ივნისის შემდეგ, ყოველ 20 რიცხვში აანონსებდნენ აქციას. სახელმწიფო ინსტიტუტებზე დარტყმები გაგრძელდა. დაიწყეს დეპუტატების, მათი ოჯახის წევრების შეურაცხყოფა და შემდეგ, ყველაზე ფუნდამენტურ ინტიტუტზე _ საპატრიარქოზე, პრაქტიკულად, სპეცოპერაცია განახორციელეს. 

_ საპატრიარქოზე სპეცოპერაცია ოპოზიციამ განახორციელა? 

_ ამაში ეჭვი გეპარებათ? ვინ არის პეტრე ცაავა? _ ეს არის ახალაიების კარის მოძღვარი. ალბათ, გახსოვთ მიხეილ სააკაშვილის მყისიერი განცხადება, რომ ის არის გამორჩეული ღირსების ადამიანი. ამას მოჰყვა უგულავას, ბოკერიას განცხადებები, როცა პატრიარქს მიაყენეს შეურაცხყოფა და მასზე გაილაშქრეს. 

_ ისე, იმასაც ამბობენ, პეტრე ცაავა ბიძინა ივანიშვილთან შეთანხმებით მოქმედებდაო. 

_ არ ვიცი, ვინ რას ამბობდა, მე ვსაუბრობ იმაზე, რაც ღიად ჩანდა და საზოგადოება ხედავდა. 

_ მოკლედ, ფიქრობთ, რომ საპატრიარქოს სკანდალიც ამ სცენარის ერთ-ერთი ნაწილი იყო? 

_ რა თქმა უნდა. 

_ ოპოზიციამ საპატრიარქოს იმიტომ „დაარტყა“, რომ ხელისუფლების დასუსტება უნდოდა? 

_ ამით უნდოდათ საზოგადოების დასუსტება, ყველაზე ფუნდამენტური, მყარი ინსტიტუტისა და რწმენის შერყევა. მაშინ დავსვი საკითხი, კი ბატონო, გადავხაზეთ ის, რომ თვითმმართველობა მოძლიერებულიყო. მეორე კომპრომისი სად არის? ე.ი. მათ პროპორციული სისტემა კი არა, რევოლუციური სცენარის განვითარება უნდათ-მეთქი. 

_ რომ დაგეჭირათ მხარი პროპორციული სისტემისთვის, უფრო მეტად შენარჩუნდებოდა სიმშვიდე, თუ ახლა, როცა ამის წინააღმდეგ წახვედით? 

_ იმიტომ ახმაურდნენ, რომ მათი რევოლუციური სცენარი ჩაშლის წინაშე დგას. ბოლო ძალებს იკრებენ და შემოაქვთ აურზაური. 

_ ბატონო დიმიტრი, ვერ ვხვდები, როგორ მოაწყობდა ოპოზიცია რევოლუციას მშვიდ ვითარებაში, თუ პროპორციულს მიიღებდით და აქციები არ იქნებოდა? 

_ აგიხსნით, პროპორციული სისტემა რატომ არის არასტაბილურობის გარანტი. ჩვენთან, ოპოზიციური სპექტრის უდიდესი ნაწილი დესტრუქციულია. ველზე არის პრონაცური და პრორუსული პარტიები. გავიხსენოთ ირაკლი კობახიძის თეორიული ვარიანტი, რომ დავუშვათ, 45% აიღო მმართველმა გუნდმა, მაშინ იძულებული ხდება, კოალიციური მთავრობა ჩამოაყალიბოს და ვისთან უწევს ეს _ პრორუსულ ძალასთან? მაშინ, სადაა „ქართული ოცნების“ მთავარი შეთანხმება საზოგადოებასთან, რომ გვაქვს ევროატლანტიკური მიმართულება. 

_ თქვენც ფიქრობთ, რომ 45%-ზე მეტს ვერ მიიღებთ? 

_ არ მისმენთ! ირაკლი კობახიძემ დაუშვა ეს თეორიული ვარიანტი, პოლიტიკოსი ვარ და ქვეყნის ხვალინდელ დღეზე ვფიქრობ, ვალდებული ვარ, თეორიული ვარიანტი ისე განვიხილო, როგორც პრაქტიკული. 

_ რატომ იქნება ტრაგედია, რომ „ოცნებამ“ 45% აიღოს? იქნებით უმცირესობაში, რა აუცილებელია, უმრავლესობაში იყოთ? 

_ პროპორციულ სისტემაზე მაშინ უნდა გადავიდეთ, როცა პარტიული სტრუქტურები განვითარებულია და მინიმუმ, არაა დესტრუქციული. პრორუსულ პარტიებთან კოალიციას ვერ შევქმნით, მაშინ გამოდის, რომ პრონაცურთან „ვლაგდებით“? ეს ხომ წარმოუდგენელია?! იდეოლოგიურად შეუთავსებელი კოალიციები ვერ ძლებს. მოლდოვაში ასეთი კოალიცია ჩამოიშალა... 

_ რაღა შორს მიდიხართ, „ოცნება“ ასეთი კოალიციით არ მოვიდა ხელისუფლებაში და მერე არ დაიშალა? 

_ დიახ, მაგრამ რომ დაიშალა, ამას არ მოჰყოლია სახელმწიფო ინსტიტუტების ნგრევა და ხელისუფლება არ გამხდარა რყევადი. 

_ ახლა არის ხელისუფლება რყევადი და „ოცნებას“ დაშლა ემუქრება? 

_ მაგალითების მოყვანას არ მაცდით! იტალიაში დაუბრუნდნენ მაჟორიტარულ სისტემას. ისრაელში კი არაერთი ვადამდელი არჩევნები ჩატარდა. გერმანიაში, სადაც პარტიული სტრუქტურები ჩამოყალიბებულია, 3 თვე იყო კრიზისი და გაითვალისწინეთ, ჩვენი ქვეყანა ასეთ გამოცდებს გაუძლებს? 

_ შერეული სისტემით, აბსოლუტურად ყველა მაჟორიტარი დეპუტატი „ოცნების“ კანდიდატი რომ გახდა, ეს დემოკრატიულია? სამართლიანად მიგაჩნიათ, რომ არსებული სისტემით, თქვენი პოლიტიკური ძალა, რომელმაც ხმების 50%-ზე მეტი ვერ მოიპოვა, საკონსტიტუციო უმრავლესობით მოვიდა ხელისუფლებაში? მართალია, ახლა თქვენი გამოისობით დაკარგა, მაგრამ „ოცნება“ ხომ წლების განმავლობაში ფლობდა საკონსტიტუციო უმრავლესობას? 

_ მოდით, შევთანხმდეთ, რომ მაჟორიტარულიც, შერეულიცა და პროპორციულიც _ სამივე დემოკრატიულია. კონკრეტულ ქვეყანაში ის სისტემა უნდა აირჩეს, რომელიც მის პოლიტიკურ ვითარებას ერგება. მაჟორიტარული სისტემა არაა გარანტი, რომ აუცილებლად ხელისუფლებაში მყოფი ძალა მოიგებს არჩევნებს. 2012 წელს, სისტემა არადემოკრატიული იყო, მაგრამ ოპოზიციაში მყოფმა „ქართულმა ოცნებამ“ მოიგო. მაჟორიტარული სისტემა იმის გარანტია, რომ ქვეყანა სტაბილურად იცხოვრებს. 

_ რა პრობლემაა, რომ რომელიმე პოლიტიკურ ძალას უმრავლესობა არ ჰქონდეს? 

_ ვთქვათ, 75 ადამიანი კოალიციურად თანხმდება მთავრობის ჩამოყალიბებაში, 76-ე არის ერთკაციანი პარტიიდან შესული და ითხოვს გავლენიანი მინისტრის პორტფელს ანუ ერთკაციანი პარტია აშანტაჟებს მთელ კოალიციას. მეორეც, პოლიტიკურ სპექტრს გადახედეთ, 12 პარტიას 1%-იანი რეიტინგი აქვს და ამასთან, ვხედავთ პარტიულ ნეპოტიზმს _ შვილები წამოვიდნენ პარტიებში, ნინო ბურჯანაძის შვილი საკუთარ პარტიაში წინა ხაზზეა, ბერძენიშვილის შვილი, ნათელაშვილის შვილი... რა, ეს ოჯახური პარტიებია? საკუთარ სარგებელზე ფიქრობენ... შვილსა და ცოლსაც თუ სურს პოლიტიკაში ყოფნა, დაიმსახუროს პირდაპირი მხარდაჭერა. 

_ სხვათა შორის, თქვენც გდებდნენ ბრალს ნეპოტიზმში 2016 წელს, როცა მცხეთის საკრებულოში დაგიპირისპირდნენ. 

_ დიახ, საკრებულოს ერთ-ერთი წევრი ბიძად მეკუთვნოდა, მაგრამ ის ღიად, არჩევით შევიდა. მისი „სივი“ რომ ნახოთ.. 

_ შეიძლება, ნათელაშვილის შვილსაც ძალიან კარგი „სივი“ აქვს... 

_ გავიგე, მაგრამ მე არ დამინიშნია, აირჩიეს. 

_ კეთილი... ბატონო დიმიტრი, ახალი წელი მოდის, პროდუქტებზე ფასები საგრძნობლად გაზრდილია, მძიმე სოციალური მდგომარეობაა, პირადად თქვენ და სხვა მაჟორიტარები ხალხის კეთილდღეობისთვის რას აკეთებთ? 

_ ამას იმიტომ მეკითხებით, რომ ძირითადი თემა გადაფაროთ. ვსაუბრობ ქვეყნის სტაბილურობაზე, ნებისმიერ მიმართულებას, იქნება ეს სოციალური, ჯანდაცვა, საგარეო პოლიტიკა, განათლება _ ყველას, პირველ რიგში, სჭირდება სტაბილურობა. 

_ გკითხეთ, აქამდე რა გააკეთეთ მაჟორიტარებმა ხალხისთვის, როცა ეს საარჩევნო წესი ქვეყნის სტაბილურობას საფრთხეს არ უქმნიდა? 

_ ჰაერზე საუბარი არ მიყვარს. მცხეთაში ჩამოდით!!! ოღონდ, სამი დღე დაგჭირდებათ, რომ გაჩვენოთ, მსხვილ პროექტებზე ვისაუბრებ და გაჩვენებთ, რაც გაკეთდა! ასე, რაც უნდა მოგიყვეთ, ბოლოს იტყვით, რომ ასე არაა. ჯერ ერთი თემა ამოვწუროთ, ნუ ავურევთ ერთმანეთში. ჩაგიყვანთ, სექტორი აირჩიეთ და გამოგყვებით, ოღონდ ყველაფერი ასახეთ, გაგიკვირდებათ, იმდენი რამაა გაკეთებული. 

_ კარგი, ვთქვათ, სიტყვაზე გენდეთ. სხვა მაჟორიტარებზეც იმავეს იტყვით? 

_ არიან აქტიური, საშუალოდ აქტიური მაჟორიტარები და ისეთებიც, რომელთა მუშაობას დადებითად არ შეაფასებ. მაჟორიტარებს არ აქვთ ჯადოსნური ჯოხი, რომ ყველა სურვილი აასრულონ. იმის განცდა არ მაქვს, რომ ჩემს რეგიონში ყველაფერი მოგვარებულია, პრობლემა ბევრია, მაგრამ ნამუშევარსაც დანახვა სჭირდება. ზოგს ცხვირწინ რომ დაუდო შედეგი, არ უნდა დანახვა. 

_ ჯანდაცვის კომიტეტს წარმოადგენთ. საყოველთაო დაზღვევაში ცვლილებები შევიდა, რის გამოც კლინიკები დახურვის პირასაა და ხალხის ჯანმრთელობას საფრთხე ემუქრება. საკანონმდებლო ორგანოში, ამ საკითხის დასარეგულირებლად, რას აკეთებთ? 

_ პრობლემები არსებობს. კლინიკების უკმაყოფილება უსაფუძვლო არაა. ერთიანი განფასების სიტემა აუცილებელია, მაგრამ დარგობრივი სპეციალისტების გარეშე შეუძლებელია, რადგან მედიცინა არაა დარგი, რომელსაც მხოლოდ ფინანსური კუთხით შეიძლება შეხედო. პრობლემაში მინისტრი, პრემიერ-მინისტრი ჩაერთვნენ. ამას საკანონმდებლო ცვლილება არ სჭირდება, თუმცა კომიტეტი ამ საკითხს კონტროლს უწევს. 

_ არადა, შორიდან ისე ჩანს, თითქოს პარლამენტი ასეთ თემებზე სამუშაოდ ვერ იცლის... საინტერესოა, მოვლენათა როგორ განვითარებას ხედავთ? 

_ როცა „დავამუხრუჭეთ“ ის კანონპროექტი, რომელიც 2020 წლისთვის პროპორციულ სისტემაზე გადასვლას გულისხმობდა, განვაცხადე, რომ ეს ნაბიჯი აუცილებელი იყო ქვეყნის სტაბილური ცხოვრებისთვის, ამ გადაწყვეტილებას მოჰყვებოდა რყევები გუნდში და ასეც მოხდა, მაგრამ მაშინ იმასაც ვაცხადებდი, რომ თუ შეცდომას დავუშვებთ და ნაჩქარევ გადაწყვეტილებას მივიღებთ, ქვეყანას უფრო დიდ კრიზისში შევიყვანთ და ნეგატიური შედეგიც გაასმაგდება.

2024 წლისთვის რომ გადავდივართ პროპორციულ სისტემაზე, ეს შეცდომაა. არსებობს მაღალი რისკის ჩანაწერები კონსტიტუციაში, რომელიც ახალისებს დესტრუქციულ ოპოზიციას, იყოს ქუჩაში და მუდმივად, რევოლუციური სცენარისთვის ემზადებოდეს. ამ რისკებზე მქონდა საუბარი უმრავლესობაში. ახლა ღიად არ ვიტყვი, რომელ ჩანაწერებს ვგულისხმობ, რადგან ჯერ უმრავლესობიდან პასუხს ველოდები. 

_ რატომ არ ითვალისწინებთ მათ აზრს, ვინც პროპორციულ სისტემაზე გადასვლას ითხოვს? 

_ ქუჩაში დგას ნაციონალური მოძრაობა, რომელიც დესტრუქციული ძალაა. მის დამოკიდებულებასა და სიტყვათა წყობას ხედავთ _ „სულს ამოგხდით“, „დაგიმახსოვრებთ“. 

_ „დაგამთავრებთო“, _ ნაცებს ირაკლი კობახიძეც ხომ ეუბნება? 

_ კი, როგორც დესტრუქციულ ძალას დაგამთავრებთო, ნამდვილად ეუბნება. მათი ლიდერი, ვაშაძე, პოლიციელს თავში ურტყამს, ჩაფხუტს თავზე ამხობს და მას სურს, იყოს ლიდერი. მათ ვერ გაიგეს, რატომ უთხრა ხალხმა უარი 2012 წელს და ისევ იმ განწყობაზე არიან. 

_ ბიძინა ივანიშვილი და „ოცნების“ უმრავლესობაც პროპორციული სისტემის მომხრეა და ისინიც დესტრუქციულ ძალად მიგაჩნიათ? 

_ არა, ისინი ამ შეცდომას ვერ ხედავენ და მხოლოდ ერთი პასუხი აქვთ, სამწუხაროდ, რომ „დაპირდნენ“. თუ ხიფათს ვხედავთ, რადგან დავპირდით, არ უნდა გავრისკოთ. მირჩევნია, რეპუტაციული ტვირთი ვატარო, ვიდრე რეალური ხიფათის წინაშე დავაყენო ქვეყანა და თუ ეს დაპირება ვერ შევასრულე, არჩევნებზე გაითვალისწინებს ამას ამომრჩეველი. 

_ ბატონო დიმიტრი, ივანიშვილი თქვენს პოზიციაში რატომ ვერ დაარწმუნეთ? 

_ ბატონი ბიძინა... როცა კანონპროექტი დავამუხრუჭე, დავსვი კითხვები რისკებსა და ხიფათებზე, მაგრამ ოპოზიციისგან მესმოდა _ დაგვპირდით და უმრავლესობიდან _ დავპირდით. იმ რისკებზე პასუხი არ იყო, რაზეც ვსაუბობ. ამიტომ გავალ მოსახლეობაში. დავიცავი გუნდური წესები, პროცედურებიც და ხალხში რომ გავალ, ამაში დანაშაული არაფერია. 

_ ვფიქრობ, მაჟორიტარი დეპუტატი ყოველთვის ხალხში უნდა იყოს, ახლა კი არ უნდა გადიოდეთ... 

_ არა, ჩემს სამაჟორიტარო ოლქში კი არ გავდივარ. როგორც მაჟორიტარს, მთელ საქართველოში, ღობე-ღობე სიარული არ მევალება, ჩემო კარგო. ეს სხვა გასვლაა, თორემ ბიუროებში ყველა დეპუტატი გადის და მეც ვხვდები მოსახლეობას. შეგიძლიათ, ჩემს რეგიონში, ჩემი ცნობადობაც გაზომოთ. ეს სხვა გასვლაა, ვაპირებ 200 000 ხელმოწერის შეგროვებას, რომ ეს კანონპრიექტი გავიტანო განსახილველად და მოსახლეობის განწყობა _ ჰყავდეს საკუთარი წამრომადგენელი პარლამენტში, გავხადო უფრო ჟღერადი. 

_ რატომ გგონიათ, რომ ხალხს, როცა ამდენი სოციალური პრობლემა აქვს, მაჟორიტარული და პროპორციული სისტემა აინტერესებს? 

_ და თქვენ რატომ გგონიათ, რომ ხალხი პროპორციულ სისტემაზე გადასვლას ითხოვს? გარკვეულ ნაწილში მოგყვებით, რომ ლარის კურსი უფრო აინტერესებთ და ის, რომ ჯანდაცვისა, თუ განათლების სექტორი იყოს უფრო გამართული, მაგრამ საზოგადოებას უნდა ავუხსნათ, რომ ქვეყნის სტაბილური განვითარება აუცილებელია და ეს სისტემა გარკვეულ რისკებს შეიცავს. ყველაფერი ეს, ერთმანეთზეა დამოკიდებული. 

_ 2012 წელს, ივანიშვილმა შემოგიკრიბათ და მოხვედით ხელისუფლებაში, ახლა მას რომ დაუპირისპირდით, სამართლიანია? 

_ რომელი წესი დავარღვიე? კანონმდებელი ვარ და საკანონმდებლო მუშაობის ვალდებულება მაქვს. ყველა პროცედურა დავიცავი, მათ შორის, გუნდურიც. 

_ იმასაც ამბობენ, ხუნდაძე ივანიშვილის დავალებით მოქმედებსო. 

_ შიგნით, გუნდშიც აქვთ ეს ეჭვი და ამისთვის გაგაცანით ეს მტკიცებულებები, ჩემი განცხადებები 2016, 2017, 2018 წლებში. როცა მიმაჩნია, რომ გადაწყვეტილება არაა მისაღები, მწვანე ღილაკს არ ვაჭერ ხელს. ნარკოტიკების დეკრიმინალიზაციის შესახებ კანონპროექტი ჩავაგდე და დღემდე დამუხრუჭებულია. ასე რომ, ჩემთვის ზემაღალი პასუხისმგებლობაა ქვეყანა და სახელმწიფო და ამას ვთხოვ ჩემი გუნდის წევრებსაც.

თათია გოჩაძე

მსგავსი

დაბრუნება დასაწყისში